在各式各样的行业“第一股”纷纷落定的背景下，“线上驾培第一股”也有望水落石出。
(资料图片)
已经苦等了将近两年的武汉木仓科技股份有限公司(下称“木仓科技”)，近期上市突然加速。
7月5日，木仓科技回复了证监会首轮问询，回复函长达332页，内容涉及商业模式、财务数据、重大诉讼、关联交易、虚假宣传等。
其中，备受业界关注的重大诉讼毫无悬念地被证监会问询。木仓科技招股书披露，2021年1月27日，木仓科技被竞争对手联桥网络告上法庭，理由为其旗下的核心平台“驾考宝典”与联桥网络的“驾校一点通”存在不正当竞争关系，并因存在虚假宣传，被要求赔礼道歉声明并赔偿3022万元。
木仓科技的回复函显示，2021年10月，双方已达成了和解，木仓科技于2021年11月5日前向联桥网络支付了“和解金”，联桥网络最终撤诉。
尽管扫除了同行诉讼的“拦路虎”，但虚假宣传、强制用户看广告、违规信息披露等问题，依然在部分用户心目中是木仓科技难以去除的“标签”。木仓科技能否成功冲刺“线上驾培第一股”，尚存不小的悬念。
盈利能力或受汽车行业低迷影响
木仓科技成立于2011年，是国内知名的互联网学车平台，也是互联网道路交通安全教育平台，主营业务是为学车用户提供驾校报名、法规学习、安全教育、模拟考试、3D 练车等一系列学车相关服务。同时，基于学车服务的用户积累，木仓科技又提供了汽车导购信息服务及互联网广告服务。
招股书显示，2019年至2021年，木仓科技分别实现营业收入2.06亿元、3.31亿元和4.83亿元；分别实现净利润5531.18万元、9547.92万元、1.48亿元；2020年、2021年净利润的同比增幅分别为72.60%、54.52%，业绩呈上涨趋势，但增幅有所放缓。
在木仓科技的营收构成中，学车业务、互联网广告服务和汽车导购信息服务是其主要营收来源。2019年的时候，互联网广告服务是其第一大营收来源，比重高达57.06%。然而，到了2021年，互联网广告服务的比重便下滑至18.79%，学车服务的营收几乎占据总营收的八成，达到了78.62%
互联网广告服务和汽车导购信息服务与汽车整车销售市场关系较大。自2018年3季度开始，汽车整车市场销售开始下滑，这给木仓科技互联网广告服务和汽车导购信息服务带来较大的压力，也给其整体盈利能力带来了不利影响。
木仓科技在招股书中表示，若未来汽车整车销售行情发生较大幅度波动，或者未来汽车整车销售行情持续低迷，将影响其盈利能力。
据木仓科技招股书，2019年至2021年，我国汽车产业销售面临了较大压力，全国汽车销售量维持在2500万至2650万辆之间，较2016年至2018年2800辆万以上的销售盛况，存在一定差距。
(图源/木仓科技招股书)
被同行告上法庭索赔3000万
当前的互联网驾考服务平台除了驾考宝典，还有驾校一点通。作为同类型的竞争对手，两者的诉讼曾引发业界高度关注。
驾校一点通诞生于2005年，比木仓科技成立时间更早，是国内较早深耕驾培领域的互联网服务平台。驾校一点通的运营主体是联桥网络，五八驾考信息是联桥网络的控股股东。
2021年1月27日，联桥网络以不正当竞争纠纷为由，向天津市第一中级人民法院提起诉讼，请求判令木仓科技停止不正当竞争行为、刊登赔礼道歉声明并赔偿3022万元。
木仓科技的招股书披露后，两者的诉讼也引起监管部门的注意。在证监会的问询中，证监会就要求木仓科技说明该诉讼的具体情况，以及原告的诉求及主要证据、相关事项的事实情况、案件判决进展情况。
据悉，木仓科技在对其运营的“驾考宝典APP”宣传过程中，长时间、大量使用“十个考驾照，九个用宝典”、“连续十年市场份额遥遥领先”、“驾考宝典连续9年市场份额遥遥领先”等缺乏事实依据、严重不符的宣传用语。在域名为mucang.com的网站中，也有“汽车互联网服务领导者”的宣传语。
驾校一点通方在起诉书中指出，根据行业权威的第三方咨询公司艾瑞研究院发布的数据，在2020年期间，联桥网络运营的“驾校一点通”产品的市场占用率大多数时间是高于“驾考宝典APP”。
在回复监管部门的问询函中，木仓科技称，在上述违法广告行为发生后，木仓科技积极配合调查、主动整改，武汉东湖区市场监管局责令木仓科技停止发布违法广告，未对其作出行政处罚。
木仓科技认为，其在历史上确实存在不恰当宣传行为，部分宣传用语违反了《广 告法》规定，但违法行为轻微，并未造成实质重大影响，且其已经按照要求停止了相关不恰当关键词的广告宣传。
最终，木仓科技向联桥网络达成了和解，于2021年11月5日前向联桥网络支付和解金，联桥网络撤诉。
违规收集个人信息被通报
随着《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》的执法力度不断加强，不少企业都曾在个人信息保护事项上有过“不良记录”。值得关注的是，近三年来，木仓科技也经历了3次APP通报整改。
2020年8月，驾考宝典APP因存在强制用户使用定向推送功能，被工业和信息部信息通信管理局通报侵害用户权益。木仓科技表示，对此问题已完成整改。
然而，2022年6月5日，有用户反映，驾考宝典依旧存在强制用户看广告的行为。该用户表示，驾考宝典强迫用户看很多广告，并且用户只有分享驾考宝典到朋友圈或者交费才能去除各种各样的广告，“如果我不小心点到广告的话，根本退不出来，必须看完才行，如果强行退出的话，就直接退出了驾考宝典，需要重新打开运用，重新打开又要再次看广告。”该用户在黑猫平台投诉称。
(图源/黑猫平台)
对此投诉，驾考宝典的回复只是表示，“感谢反馈，我们非常重视您的使用感受，如有疑问，可拨打官方电话。”
在违规收集用户个人信息的问题上，木仓科技也是屡改屡犯。根据招股书，2020年11月17日，湖北省通信管理局公布了《湖北省通信管理局2020年第二批APP违法违规收集使用个人信息监测情况通报》，木仓科技的驾考宝典、全国违章查询APP都存在违规收集用户个人信息的行为。仅仅两个月后，木仓科技旗下的车友头条APP再次被通报存在超范围收集个人信息的问题。
除此之外，7月5日，有用户投诉称，其在驾考宝典上买的98套餐，可看3小时精华课，结果该用户考试的时候，考题大多数都不是上面的内容，导致其挂科。对此，他申请退款。该用户称，他当时购买时，驾考宝典客服明确表示，“买98套餐，考不过包赔。”但现在驾考宝典以其考前未通过2次90分模拟为由，拒绝退款。
在黑猫投诉平台上，今年以来，关于驾考宝典的投诉量为30条，其中投诉虚假宣传的有7条，此外还有用户表示驾考宝典存在乱扣费的情况。
信息披露存疑，千万应收账款“陨灭”
在木仓科技递交招股书期间，就有媒体质疑木仓科技存在员工人数披露不真实、应收帐款回款难等问题。
《财经天下》周刊查阅发现，木仓科技招股书披露的员工人数与该公司工商年报披露的员工人数对应不上。2021年，木仓科技招股书披露的员工总数为954，五险实缴人数为931人，而国家企业信用信息公示系统显示，木仓科技缴纳五险的员工人数为291人，两者数据相差640人。
(图源/木仓科技招股书)
(图源/国家企业信用信息公示系统)
木仓科技的应收帐款也受到投资者质疑。招股书显示，2019年，木仓科技有两次单项计提比例为100%的坏账准备，其中金额最大的为青岛行圆汽车信息技术有限公司(下称“行圆汽车”)，坏账准备为1273.16万元。
据悉，木仓科技与行圆汽车的合作开始于2017年4月。行圆汽车则成立于2016年11月，是一家汽车资讯相关的互联网平台。两者合作时，行圆汽车才成立不到半年。
在合作期间，行圆汽车给木仓科技带来了相当大的营收。2017年、2018年，行圆汽车分别给木仓科技带来的销售收入为991.85万元、1659.76万元，占木仓科技当年营业收入的比例分别为5.59%、6.73%，也是当年木仓科技的第五、第二大客户。
然而，好景不长，两家合作第二年，行圆汽车就开始拖欠款项。2018年，木仓科技对行圆汽车的应收账款账面余额为1348.16万元，占当年应收账款总额的10.04%。直到2021年末，行圆汽车依旧有1273.16万元未能回款。木仓科技对其进行了100%的计提坏账。
木仓科技为何要选择成立仅几个月的企业成为前五大供应商？行圆汽车与木仓科技的背后是否有着不为人知的联系？两者交易是否涉及利益输送问题？这些问题都让投资者迷惑不解。
在此次问询中，证监会也就此问题要求木仓科技说明对行圆汽车应收帐款的相关情况做出说明，同时结合行圆汽车历史回款情况说明收入确认是否合规。
木仓科技称，2017年，行圆汽车还能按时足额回款，2018年开始拖欠账款，2019年3月，双方沟通，行圆汽车承诺分期还款，但行圆汽车并未能遵守承诺。2019年10月，木仓科技提起了诉讼。
对于证监会要求木仓科技结合行圆汽车历史回款情况说明收入确认是否合规，木仓科技则认为，其确认对行圆汽车的收入满足了企业会计准则中规定的收入确认五个条件，符合《企业会计准则第14号——收入》的相关规定。因此，其对行圆汽车的相关收入确认具有合规性。
在会计准则中“相关的经济利益很可能流入企业”的相关条件中，木仓科技表示，2018年三季度起，行圆汽车拖欠款项开始增加，但考虑到行圆汽车前期回款情况良好，以及从公开渠道了解到行圆汽车的催款沟通情况认为行圆汽车的债务情况并未恶化，木仓科技认为最后其不能收回账款的可能性极小，因此最后相关的经济利益其最后会得到。
但这1200多万元的应收账款最终没有收回，尽管木仓科技称其合规，但如此巨额的款项打了水漂，也令投资者对其内控机制产生了质疑。
在种种的质疑之下，“线上驾培第一股”能否花落木仓科技，也许不久就会有答案。
