在 OPPO 的穿戴产品的手环/手表类业务中，产生的数据类型为时序数据，具有写入量巨大且存在离线/历史数据补录（更新）的处理需求。此前使用的 MongoDB/MySQL 集群方案，后端存储压力较大，需要经常扩盘，针对此痛点，OPPO 云计算中心智慧物联云团队尝试调研对比了几款时序数据库（Time-Series Database）产品，试图寻找一个降本增效的解决方案。

除了存储压力外，我们进行数据库替换还有一个比较重要的原因，就是 MySQL 和 MongoDB 的各个集群都比较独立，维护和需求开发成本相对较高。

以上是三款 Database 的初步调研结果，TSHouse 是 OPPO 云监控时序数据库，其底层为 Prometheus 的 TSDB 存储引擎，目前不支持历史数据和乱序写入；InfluxDB 对历史数据写入会进行二次压缩，影响性能，这两款数据库都不满足当下的数据处理需求。初步研究 TDengine 后，我们发现其作为国产时序数据库开源产品，不仅可以满足历史数据高效写入，还拥有较高的压缩能力。随后，我们选择对 TDengine 进行了比较详细的产品调研和性能测试。

TDengine 产品与能力调研

产品调研

某个数据表的结构如下：

我们写入 60 万行数据，到 MySQL（目前部分业务部署在 MySQL 集群）和 TDengine 的 4C 12G 容器上，对 CPU/内存/磁盘进行观察。测试发现 CPU 和内存消耗基本持平的情况下，TDengine 的落盘数据是 MySQL 环境的1/4左右。

同时，我们在不同规格容器及物理机场景下进行 TDengine 写入测试，部分记录如下：

需要说明的是，对于不同业务场景需要进行实际测试，才能确定适合该业务的部署参数。在整个测试过程中，TDengine 工程师们也为我们进行了及时答疑和帮助。

能力调研

随后我们根据 TDengine 丰富的产品手册，对一些关键能力进行了验证，包括数据管理、数据写入、聚合计算、集群扩容、故障可靠性保证等场景。

在数据管理上，TDengine 的元数据与业务数据是分离开来的。如下图所示，Mnode 负责管理元数据信息；单个 Vnode 可以存放多个表数据，相当于相当于水平分片，单个表的数据，又可以继续按照日期分片。

在数据写入逻辑上，整体和 LSM 类似：WAL，内存块，磁盘 FILE。

在 TDengine 中，数据在文件中是按块连续存储的。每个数据块只包含一张表的数据，且数据是按照时间主键递增排列的。数据在数据块中按列存储，这样使得同类型的数据能够存放在一起，大大提高了压缩比，节省了存储空间。

TDengine 是 10 天一组 data file，data file 里的 .data 文件只进行追加，且后续不会进行压缩。这种好处是：对历史数据和乱序极其友好，非常适用于 IoT 场景；没有压缩也就减少了写入之后的资源消耗，保证了较好的读写性能。

TDengine落地实践

在经历了比较充分调研后，我们根据业务写入模型，对生产环境中某一套 MySQL 集群环境，进行 TDengine 集群部署，搭建了如下所示的集群：

集群为 3 台 AWS-EC2 容器（8C 32GB 3.5TB NVME 盘）组成，配置为 3 节点、2 副本，写入端使用 RESTful 请求到 VIP 节点，转发到数据库服务。图中的 V0-V2 为副本数为 2 的 3 组数据分片，M0-M2 为副本数为 3 的 1 组管理节点。

配置的 Grafana 面板展示如下：

后台表结构展示如下：

目前数据已经开始接入 TDengine 的数据库，历史数据也在同步导入中。

实际效果展示

1.使用 last_row() 函数一次性输出 38 万个设备查询最新状态，结果如下所示。

2.使用 interval() 查询某个设备每 1 小时的总步数，结果如下所示。

在存储方面，由于目前数据还没有完全导入，针对生产环境的一个 6.6TB 集群，我们粗略估计了一下前后的压缩比，大概在 6.6/0.4。

在我们原来的集群中是没有副本的，单纯就部署了 MySQL 的 5 个分库，使用了 4C 8GB 2TB 的 5 台机器，在应用 TDengine 之后，现在是 8C 32GB 2TB 的 3 台机器。通过 TDengine 我们构建了多副本和统一的能力，以及后续上混合云的能力，这是整个平台级的一个优化与提升。